建国初期，为了不卷入“与自身利益无关的”欧洲大陆纷争，美国推出“孤立主义”；后来为争夺美洲大陆控制权，推出“门罗主义”；在成为世界第一大经济体后，为了“和平体面地征服海外市场”，披着“普世价值”外衣的“威尔逊主义”粉墨登场；二战后特别是上世纪七十年代以来，美国出于全球扩张和两极争霸的需要，将自己塑造为“自由主义的灯塔”，在全世界推行所谓“新自由主义”，为美国对外干涉和资本劫掠大开方便之门……美国历史上新旧“主义”相继登场，名称虽有不同，但其“美国优先”的霸权逻辑自始至终一脉相承。

　　随着世界多极化趋势加速演进，美国霸权衰落，战略焦虑日益加深，特别是面对发展中国家群体性崛起，各种打压遏制无所不用其极，甚至不惜“退群毁约”，破坏战后国际体系。一时间，经济民族主义、贸易保护主义、政治保守主义以及民粹主义在美国甚嚣尘上。特朗普政府不停泛化国家安全打压他国高科技企业，滥施关税、制裁、长臂管辖等手段遏制他国发展，对国际规则“合则用、不合则弃”，将国内法凌驾于国际法之上，把弱肉强食的“丛林法则”推行到极致，而拜登政府不断将科技和经贸问题政治化、工具化、武器化，人为“筑墙设垒”，强推“脱钩断链”，从推动所谓“友岸外包”“近岸外包”，到出台《通胀削减法案》《科学与芯片法案》等排他性歧视性产业政策，再到发布对外投资审查行政令等等，种种违反市场经济和公平竞争原则的保护主义做法，严重破坏市场规则和国际经贸秩序，扰乱全球产业链供应链稳定。

　　美国曾一度高举“经济全球化”和“自由主义”市场原则大旗，但是随着全球化深入发展和“全球南方”崛起，特别是后发国家及其企业在自由主义全球化规则下，通过自身努力不断发展，在美国眼中却变成“威胁”。这让美国感到，“自由主义”话语体系与其谋求霸权利益难以继续契合，是忠于自己倡导的“主义”还是维护自身霸权？美国的政客们总是毫不犹豫选择后者。

　　这是2023年10月11日在美国首都华盛顿拍摄的国会大厦。新华社记者刘杰 摄

　　这让国际社会——无论是发展中国家还是其西方盟友，都认识到，美国接纳自由主义秩序或经济全球化从来都不是无条件的，区间仅限于其他国家作为美国的代工基地和销售市场，而非平等的合作者或竞争者。

　　TikTok法案是美国抛弃自由主义全球叙事的一个分水岭。面对来自国际企业的激烈竞争，对本国企业海外投资的限制越来越密集，对外国企业在美投资的禁令越来越随性，行政干预越来越蛮横，产业政策越来越霸道，科技不再无国界，贸易不再自由化，生产不再全球化，被奉为圭臬的自由市场不再重要，被政客任意定义的所谓“美国利益”成为优先原则……无论共和党还是当政，双方彼此政见之争虽宛若仇雠，但回归“原始资本主义”野蛮本性和路径趋同，只是配速不同而已。

　　美国舆论批评政府和政客“正在背离自由市场原则”，其实美国“政治家们”信奉的从来都不是自己宣扬的所谓“主义”。近百年美国发展史也从未遵循什么“自由主义”经济哲学，美国发明这种或那种“主义”，目的是为了塑造意识形态，说服或胁迫别人按照符合美国利益的方式参与游戏，为其全球扩张和资本掠夺披上合法外衣，而一旦这些“主义”或规则成为自身利益的羁绊，美国会毫不犹豫地砸场子。美国各类政客所为，无关什么形式的“主义”，只是对“原始资本主义”的回归。

　　人们从美国政府的所作所为中看到，美国政治逻辑由两条意识形态路线驱动：一条白线，即能够拿上台面的东西，比如“自由主义”或所谓“基于规则的国际秩序”；一条黑线，则是“原始资本主义”。白线驱动，就是发明“主义”、制定规则、标榜道义，通过构建体现美国利益的国际制度和推广所谓“普世价值”以获得合法的制度权力；黑线驱动，则是赤裸裸地“以实力地位”说话，为达目的可以不择手段，信奉“海盗文化”，鼓吹“丛林法则”，或掠夺，或欺骗，或胁迫，或讹诈，或暴力征服，以捕获猎物为最终目标，掠夺成性而毫无道义负担，对于自己想要的一切，不给就抢，不服就打，打不成就黑。

　　更多

　　新华时评丨是“自由主义”还是“原始资本主义”——起底美国政治双面游戏的真相

　　近来，美国政府将更多外国企业纳入出口管制“实体清单”，对中国相关行业启动301调查并宣称要大幅提高中国钢铝关税。有美国媒体认为，政府滥用国家权力干预企业经营的“非市场行为”不断增加，预示着美国的“商业决策越来越取决于政治动机”，这个国家正在“背离经济自由主义原则”。